av lejo » 18 okt 2012 00:45
Skallkungen 2011.
En sammanfattande redogörelse för händelseförlopp.
Förkortningar som jag använt.
CS = SKK:s Centralstyrelse, deras högsta styrelse
Jhk = SKK:s Jakthundskommitté
Jhk VU = Jakthundskommitténs Verställande Utskott, kan fatta beslut som gäller från beslutsdatum och sedan fastställs på nästa ordinarie styrelsemöte.
Händelseförlopp
Domare och provledare är inte överens i bedömning av en situation.
Vilket gör att hundägaren enligt de regler vi har lämnar in en protest till provledarna för provet.
Provledarna har här haft kommunikation med provregelkommittén, de väljer att avslå hundägarens protest, och upplyser hundägaren att han kan överklaga till SSF, helt enligt de regler vi har. Vilket hundägaren gör.
Provledare tar kontakt med provregelkommittén och ger sin ståndpunkt, kommittén har en muntlig intervju med domaren, samt får en skriftlig redogörelse och kommer fram till att man utifrån den textmassa som står i regelboken, kan domaren avgöra detta.
En rapport på provregelkommitténs utredning lämnas in till SSF:s riksstyrelse som behandlar detta på ett styrelsemöte och väljer att enhälligt besluta om att tillstyrka hundägarens protest. Provledare meddelar provregelkommittén sin tolkning och, om protesten godkänns så kommer man att överklaga till Jhk, vilket är deras fulla rätt och helt i enlighet med det regelverk som finns i SKK och som vi i SSF lyder under. Provledarna överklagar SSF:s beslut till Jhk.
Jhk behandlar provledarnas protest och väljer att avslå den och fastställa SSF:s beslut om att godkänna hundägarens protest.
En av provledarna väljer här att till CS, begära en överprövning av SKK Jhk beslut. Också detta är hans fulla rätt att göra, om man inte är överens med beslutet.
I CS protokoll anges här att det är SSF som begärt en överprövning, vilket vi påtalar inte är fallet utan att det är en provledare för det aktuella provet som begärt överprövning.
CS återremitterar ärendet till Jhk, som behandlar det, och även i sitt protokoll från den 5-6 sept, anger att SSF begärt en överprövning, samt att det gällde en kvalificering till Skallkungen 2011.
Detta protokoll kommer till SSF den 2 okt, samma dag påtalar SSF i mail till Jhk att vi inte begärt någon överprövning utan att det var en av provledarna på det aktuella provet, samt att ärendet gäller ett prov under Skallkungen 2011. Vi begär att man justerar detta i sitt protokoll.
Vi begär också ett klargörande vilket beslut de fattat, enligt domarens tolkning eller enligt provledarnas tolkning, med klargörande om att detta är akut då NM går den 6-7 oktober, och vi vill ha besked om vilken hund som ska starta på NM.
På FM den 4 okt får vi ett protokoll från Jhk Verkställande Utskott (VU) där det framgår att de rivit upp sitt tidigare beslut från mötet 5-6 sept och fastställt sitt tidigare beslut från den 26 jan 2012 om att avslå provledarnas protest.
Hemma från arbete den 14 okt, så ställer jag frågan till Jhk via mail om denna fråga nu är klar och att vi kan gå ut med info till lokalklubbarna. Svar kommer den 15 okt, det är Ja.
Jag sammanställer detta i ett antal dokument med kopia på det mail jag skickade till Jhk, protokollsutdrag från Jhk möte 5-6 sept och kopia från Jhk VU protokoll från 4 okt. detta går ut till lokalklubbarna på kvällen den 15 okt.
Har ambition att lägga ut dessa dokument på hemsidan men har inte haft tid på grund av arbetsbelastning, har här prioriterat lokalklubbar och berörda hundägare.
Vid behov kontakta er lokalklubbs sekreterare eller ordförande som har dessa dokument, jag har inte möjlighet att få ut det på hemsidan nu, tidigast i mitten på nästa vecka.
Något som är otydligt i detta, kontakta mig så kanske jag kan göra ett förtydligande.
Viktigt att påpeka här är att, det i detta fall finns två olika åsikter annars har det aldrig blivit en protest, sen när väl protesten är inlämnad så måste den då följa den gång vi har i ett demokratiskt samhälle, överklagas den så går den hela vägen, med den tid det nu tar.
Mvh
Lennart Jönsson
Ordförande.